الأدب والألم.. بقلم جودت حسن

الألم هو القاعدة، والحزن أيضاً.. من (أزهار الألم) لبودلير إلى (أناشيد لوتريامون)، إلى موجات الرومانس المتعددة الألوان في الشرق والغرب على حد سواء..
وما اللجوء إلى الطبيعة إلا هروب من الذئب المتمدن الذي كتب عنه (هوبز) في «اللوياثان» من أن الإنسان «ذئب الإنسان»..! الذئبية والغولية لم تغادرا كائن الأرض أبداً منذ معطف غوغول لذلك الموظف التعيس والفقير، إلى «مساكين» أو «فقراء» دستويفسكي، ومن قبلها (الحرب والسلام) لتولستوي الذي وهب روحه كاملة للسماء بعد أن شبع من مجون الطبقة المالكة للأرض والخادمات.. وهب روحه للسماء وشعر بكثير من الندم، أعني تولستوي الذي هجر أملاكه ومات وحيداً مشرداً على سكة قطار، أو محطة في شبه برية.. وهنا، يمكننا أن نذكر أدبيات وروايات الحرب في روسيا والأدب الروسي..!.
نتذكر بألم شديد ما عاناه أبطال الملحمة الحديثة في ثلاثية (ألكسي تولستوي) وهو غير تولستوي «الحرب والسلام».. ثلاثية سماها صاحبها «درب الآلام»، وفي نفس اللحظة نتذكر ونقرأ بشغف شديد رواية (كيف سقينا الفولاذ) لـ نيقولاي استروفسكي، وهي سيرة ذاتية للكاتب.. الروس لهم الحصة الأكبر في قصة الألم في الأدب.
الأوروبيون لم يتألموا كثيراً في آدابهم (على حد علمي) هذا المقدار الكبير من الألم، هل لحساسية في طبع الإنسان الروسي أم لشيء آخر..؟ باستثناء رواية لكاتب فرنسي كتب روايته عن الحرب وهي بعنوان (أسرة تيبو) من خمسة أجزاء، كثيرون في أوروبا كتبوا عن الحرب ومآسيها.. رواية ألبرتو مورافيا الإيطالي لا تشذ عن القاعدة، وهي رواية جميلة بعنوان (المرأتان)، لكن الألم فيها صغير جداً إذا ما قورن بالألم المسطور في «الحرب والسلام» لتولستوي، أو «درب الآلام» لتولستوي الثاني.. في أوروبا اتجهوا إلى القرف وتسطير هذا القرف من «الإنسانية» وعلى رأس القائمة تجيء رواية سارتر (الغثيان) أما أدب ما يسمى بـ «التمرد» على طريقة ألبير كامو والكوميديا السوداء فيما بعد، فهي لا تندرج في ألم «الحرب»الذي نحكي عنه الآن.
لكن الألم موجود، والصراع موجود بكثافة أيضاً، من رواية (الأحمر والأسود) لـ ستاندال إلى ملحمة بلزاك الشهيرة التي جعلته ملكاً للسرد الروائي في أوروبا الغربية والشرقية، لدرجة أن النقاد قالوا بأن العبقري دستويفسكي نفسه تأثر ببلزاك..! الألم هو القاعدة.
الحزن هو الطاغي على أدب العالم، لكن السؤال هو: ما الذي ضاع من إنسان «شرقي المتوسط» حتى يجعل حزنه مشفراً وغير واضح المعالم..؟ لماذا لم نقرأ في العربية ولو رواية واحدة على غرار «الحرب والسلام» لتولستوي، أو على طريقة «درب الآلام»؟ نجيب محفوظ، الذي يستأهل بجدارة لقب «زعيم» الرواية العربية في الكلاسيك والحديث، لم يكتب أدباً فيه هذه الآلام المنتشرة في العالم، واكتفى رحمه الله بالكتابة عن الطبقة الوسطى في أحياء القاهرة.
الألم عند حنا مينا ألم أشخاص، وهو ألم ذاتي وشخصي جداً، وأجمل ما كتبه في هذا الألم في سيرته الذاتية من أجزاء ثلاثة.. في الشعر العربي تظهر النبرة أوضح بكثير بدءاً بـ «المومس العمياء» مروراً بشهقات الحب المنكسر والمتكسر الأضلاع عند الياس أبو شبكة وجماعة الرومانس في الأدب الحديث، يأتي في طليعة هؤلاء الشاعر المرحوم محمد الماغوط، وكان الأكثر ألماً والأكثر حميمية، ويعبر عن ذاته التي تختصر كل آلام الشرق.. لكن (حزن في ضوء القمر) لا يكفي لشرح الألم الحقيقي لكائن هذه المنطقة من العالم في شرق المتوسط.. إذ مجرد الصراخ في عنوان (الفرح ليس مهنتي) لم يعد كافياً.. لهذا السبب في رأيي جاءت الموجة الثانية من الحداثة شرقي المتوسط، متمثلة بـ «قصيدة» النثر! وفي هذا النثر قليل من الأصالة، وقليل من الأداء الفني، وكثير من الصراخ بأن هذا العالم لا يليق بنا وأننا نستأهل الجنة بلا صعود إلى السماء.. القلق في الأدب هو غير الألم، في الأدب العربي يوجد قلق، وهو قلق حديث، لكن، لا يوجد ألم.. حتى الروايات التي كتبت عن (بيروت) بعد الاجتياح الإسرائيلي في العام 1982 لم ترق إلى مستوى ألم هذا الكائن في شرق لم يرتح من حملات هولاكو أبداً، الشعر وحده ربما، يستيقظ الآن، بكثير من القلق والألم والخدر والنعاس، ويحاول التعبير عن هذه الروح «المدمرة» التي لا تسمح لها اللغة أن تخرج إلى برية الغريزة.. وإلى إشعار آخر، سوف أتساءل: ما الذي يمنع الرواية خصوصاً من تسجيل الألم..!؟ بدلاً من ذلك تنتصر عندنا في الأدب لغة الانتصارات قبل النشرة وبعد النشرة، وهو أدب لا يعبر عن حقيقة الكائن الإنساني الذي وصفه هوبز على أنه «ذئب»..! التلفيق في الأدب بلغ أوجه في بداية الألفية الثالثة، وهو شيء سيضيف لغزاً آخر إلى البنية «العقلية» التي تحكم سلوك كائن شرق المتوسط..!